На днях в Санкт-Петербурге прошел экономический форум, отголоски которого все еще доходят до нас. Одной удивительной и пугающей мыслью в эти дни поделился ректор высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
Оказывается, юные россияне, которые недостаточно успевают по школьным дисциплинам, во взрослой жизни становятся обузой для экономики страны. Эти «троечники» становятся бедными, а то и вовсе нищими, плодят нищету, и все остальные достойные граждане вынуждены их содержать. Конечно, высказывания Кузьминова были мягче, но мысль понятна.
По словам эксперта, сегодня доля неуспеваемости в школах достигла 20-30%, такой показатель хоть и близок к общемировому – 25%, на самом деле, является критичным.
Дело в том, что успешные и развитые страны демонстрируют общий показатель неуспеваемости в пределах 10%, а вот наши показатели сравнимы со странами, где массовая безработица и низкий уровень жизни населения уже стали традицией, например, с Индией или Бразилией.
Кузьминов уверен, что вышедший из-за школьной скамьи россиянин с плохими оценками по русскому языку или математике, в будущем непременно превратится в экономически неуспешного гражданина. И общество так или иначе станет его содержать.
Правда, многие другие эксперты крайне негативно отнеслись к высказываниям ректора Кузьминова. Действительно, разве можно допускать оценку потенциала человека, тем более, столь юного, по каким-то оценкам в школе и социально-экономическому уровню семьи, где он вырос. История знает сотни, а то и тысячи примеров, когда маленький человек из трущоб с двойками в дневнике попадал в список великих умов человечества.
Например, Альберт Эйнштейн довольно плохо учился, а невероятно эрудированная Марина Цветаева закончила всего несколько классов гимназии. К слову, ученые пока не имеют четкого и однозначного понимания влияния генетических факторов, воспитания и детских травм на то, каким человек будет ребенок в будущем. Человеческий мозг до сих пор остается загадкой, изучена лишь малая часть его возможностей. Однако, несмотря на все это, господин Кузьминов решился делать такие глобальные прогнозы по оценкам в школьном дневнике.
Кроме того, не учел ректор и тот факт, что любая школьная программа предполагает ее среднее восприятие. Иначе говоря, изучая одну программу, из школы выйдут как гении, так и те, кто не отличается высокими умственными способностями. Все очень индивидуально. Один ребенок с трудом может выучить таблицу умножения, зато его сочинениями зачитывается класс. Другой — совсем не химик, зато история – его конек.
Еще один интересный момент. Кузьминов посчитал, что тем, кто учится хорошо, нужен учитель, а тем, кто похуже – хватит и электронного помощника. Похоже на завуалированную подачу идеи о разделении детей на успевающих от отстающих, причем с отлучением их друг от друга. Некий «первый» и «второй» сорт». Но из учебников истории нам хорошо известно, чем карается попытка сегрегации.
