Состоявшаяся два года назад пенсионная реформа заключалась, по большому счету, только в повышении возраста, с которого люди уходят на пенсию по старости. Для женщин этот возраст составлял 55 лет и стал 60, для мужчин, как всегда, на пять лет выше: было 60 лет, стало 65. Притом, что средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России около 67 лет. Большинство мужчин просто не доживут до новой пенсии.
Очевидно, что такая реформа не вызвали одобрения среди населения и стала причиной снижения народной любви к правительству и лично к главе государства. Общественные деятельности оппозиционного толка открыто критикуют подобное решение, среди людей попроще раздаются осуждения в привычном еще с советских времен кухонном формате. Однако находятся уникумы, которые считают, что во всем виноваты сами люди.
Вот цепочка их «аргументации»
Список аргументов за увеличение пенсионного возраста:
- Раньше пенсий не было вообще (в СССР для крестьян они появились вообще в 60-ых годах двадцатого века), и люди могли рассчитывать только на себя.
- Поэтому раньше люди рожали помногу детей, чтобы в старости те содержали их все вместе, и каждому по отдельности не было бы так накладно.
- Теперь люди стали рожать совсем мало, даже второй ребенок встречается не в каждой семье, а уж третий и более – вообще большая редкость.
- При этом пенсии государство выплачивает из налогов граждан: чем меньше граждан – тем меньше налогов – тем сложнее государству выплачивать пенсии.
- Бедному пенсионному фонду просто не хватает денег, и бедное государство ну просто вынуждено повышать пенсионный возраст, чтобы денег хватило.
А теперь почему это полный бред
Сначала о «раньше». Пенсии – действительно изобретение 20-го века. Как и много что другого хорошего, например, интернет, в котором публикуются подобные безграмотные опусы. Раньше были невозможны те прибыли, которые имеют место сейчас, потому что не существовало многих отраслей экономики. Соответственно, и налогов можно было собрать меньше, и расходная часть госбюджетов имела совсем другую структуру.
Теперь о детях. Конвейерное производство детей ежегодно или как минимум через год имело место не из-за того, чтобы все они в складчину содержали потом родителей. Не надо приписывать крестьянам 19 века мышление современных горожан. Много детей рожали, во-первых, потому что не было средств контрацепции и контроля сексуальной активности, а во-вторых, из-за огромной младенческой и высокой детской смертности.
Теперь о деньгах. У бедного государства почему-то нет денег на пенсии, но находятся средства на завышенные жалованья чиновникам, судьям и депутатам, содержание множества официальных резиденций, финансирование откровенные политических авантюр, поддержку зарубежных диктаторов вроде Мадуро или Лукашенко. Сокращение численности трудоспособного населения почему-то сказывается только на пенсиях.
Теперь о пенсиях. Если почитать или хотя бы послушать ведущих отечественных экономистов вроде Владислава Иноземцева или Сергея Гуриева, можно открыть для себя, что, оказывается, российская система пенсионного обеспечения морально устарела и не может обеспечить нужный результат при любых вливаниях в нее. Проблема не в том, что не хватает народу для налогов, а в том, что эти налоги используются неэффективно.
А как на вечно загнивающем
В то же время на Западе ситуация такая же: много стариков, мало молодежи, высокий пенсионный возраст – правда, пенсии почему-то в разы выше российских.
И тут все очень просто. На Западе уже во второй половине 20 века большая доля трудоспособного населения была занята умственным трудом, куда более щадящим здоровье. При этом уровень жизни там был куда выше отечественного уже с 50-ых годов, а экономика, будучи более сложной и продвинутой, отличалась более крупным ВВП.
В то же время в СССР основная масса народу трудилась в колхозах, на заводах и в никому не нужных НИИ, уровень жизни был откровенно невысокий, а ВВП довольно низким. В итоге люди, которым сейчас исполнилось 50-60 лет, зачастую имеют настолько слабое, подорванное тяжелой жизнью здоровье, что физически не могут работать дальше.