Обсуждение нового законопроекта свидетельствует о том, что после того, как он станет законом, он может нанести существенный вред российским компаниям.
В Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект № 47595-8 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Вероятность того, что инициатива станет законом, достаточно высока, поскольку она исходит от правительства Российской Федерации. Согласно поправкам, в случае их принятия, налоговые органы будут вправе налагать арест на имущество организаций и индивидуальных предпринимателей уже «после принятия решения о проведении выездной налоговой проверки».
В рамках обсуждения законодательной инициативы свое мнение высказал Борис Белобородов, являющийся Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Амурской области. Защитник бизнесмена считает, что законопроект не учитывает конституционные принципы неприкосновенности частной собственности и презумпцию добросовестности налогоплательщика. Наоборот, в документе есть нормы, противоречащие правам предпринимателей, поэтому есть значительные риски.
Предлагаемые законопроектом предварительные меры предосторожности без составления протокола выездной налоговой проверки противоречат положениям ст. 35 Конституции РФ к принципу неприкосновенности частной собственности. Фактически в период, когда налоговые органы выносили решение, факты преступлений еще не были выявлены. Со своей стороны высшие судебные органы неоднократно обращали внимание на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Настораживает, что решение инспекции отражает мнение инспектора. Законопроект предлагает публиковать информацию о превентивном аресте имущества и решении о назначении выездной налоговой проверки на сайте ФНС. Это может создать серьезные репутационные риски для налогоплательщика.
Если законопроект пройдет обсуждение и станет законом, то объем обеспечительных мер будет устанавливать налоговый орган в одностороннем порядке, руководствуясь теми же показателями «средней налоговой нагрузки по отрасли». Однако такого понятия в Налоговом кодексе Российской Федерации нет. Общие принципы защиты прав собственности сводятся к тому, что единственным законным способом ограничения прав собственника является судебное решение. Но это не входит в счет.
Возникает опасность активизации административного обжалования, связанная с возможностью заморозки работы работодателя на год без последствий для него. Предлагаемые изменения в Налоговый кодекс устанавливают, что предварительные меры пресечения действуют в течение всего периода проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов. При этом такой контроль может длиться до девяти месяцев, а разрешение разногласий занимает еще два-три года. В этот период предприниматели будут сильно ограничены в своих возможностях.
Делается вывод о том, что предлагаемый законопроект является односторонней игрой, оставляющей предпринимателя в полном бессилии. Он даже не может возражать против таких временных мер. Отмечалось, что в ряде регионов уже принято решение не поддерживать данный законопроект.
