Верховный суд запрещает судебным приставам запрашивать у сотовых компаний. детализацию мобильных вызовов абонентов, которые являются частными организациями. Зачастую сотрудники коллекторной службы перегибают палку, доводя заемщиков до состояния нервного срыва.
История жалобы на коллекторскую службу должницей из Ростова-на-Дону началась со стандартных, но регулярных и раздражающих телефонных звонков и сообщений. Женщина была просто доведена до белого каления и принялся решение подать жалобу в ведомство, которое регулирует деятельность коллекторов. Федеральная служба судебных приставов контролирует данный вопрос.
Ведомство жалобу рассмотрело. Для подтверждения слов истца было решено запросить детализацию вызовов с целью убедиться в частоте звонков должнице. Приставы направили запрос в телекоммуникационную компанию и получили незапланированный отказ. По закону приставы не имеют полномочий для получения подобной информации. Оператор сотовой связи вместе с отказом обратился в суд для признания запрос приставов нелегальным.
Жалоба должницы касалась не только частоты звонков, но и угроз от фирмы по микрокредитованию. Сотовая компания отказала приставам в предоставлении информации по вызовам и в судебном порядке обжаловала их действия. Иск рассматривался в трёх локальных отделениях суда. Трижды результат был единогласный — представитель государственного органа делал свою работу, запрос в рамках закона. Верховные судьи поясняли своё решение тем, что приставы выбирал верную тактику для решения вопроса.
«В судебном порядке должно было быть установлено можно ли отнести материалы сотовой службы к рассматриваемому делу», — говорит специалист.
Оператор сотовой службы решение суда не принял и подал иск в Верховный суд. На взгляд компании, бывают ситуации, в которых приставы могут получить запрашиваемую информацию. Суд, изучив материалы по делу и вынес вердикт. Приставы не могут обращаться в телекоммуникационную контору для получения подобной информации.
По сути, в законодательстве существует нестыковка. Данные о пользователе сотовой связи имеет ограничения на разглашением. Доступ может быть обеспечен третьем лицам без согласия абонента только в случаях, перечисленных в статье. Прямых прав у приставов на запрос нет. Но если в судебном порядке будет доказано, что материалы запроса имеют отношения к делу, то данные могут быть переданы.
Специалисты говорят, что право на зарос имеют представители оперативно-разыскных ведомств, обеспечивающих безопасность государства, приставы могут получить данные о физическом лице только по постановлению суда и непосредственно сами суды, если таких мер требует дело.
Пользователи услуг сотовой связи могут узнать был ли запрос по ним у оператора. Для этого достаточно с заявлением обратиться в отделение связи. Бывает, что тайна следствия не позволяет в полной мере дать информацию клиенту.
