Руководство ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» (далее ЦРБ) решило уменьшить количество оплачиваемых дней отпуска для своих сотрудников по результатам СОУТ. Однако работникам организации удалось отстоять свои права в судебном порядке.
Случай в ЦРБ
Руководство ЦРБ решило, что условия труда сотрудников, трудящихся в больнице, больше не являются вредными. Поэтому, работники больше не имеют права на дополнительные дни оплачиваемого отдыха. Процесс принятия решения происходил в определенном порядке.
- Проведение специальной оценки условий труда. Экспертиза показала, что вредные факторы на предприятии практически отсутствуют. Итоговый класс биологического фактора составил 3.1.
- В связи с отсутствием вредных условий труда, работники больше не могли претендовать на получение дополнительных дней оплачиваемого отпуска. Кроме того, у них упразднено право на досрочный выход на пенсию.
- Руководство ЦРБ уведомило всех сотрудников о намерении внести в трудовой договор изменения. На основании вносимых поправок, сотрудники ЦРБ лишались возможности получать дополнительные дни отдыха.
- Несогласным с решением сотрудникам предлагалась новая должность. А в том случае, если она не подходит, работнику пришлось бы уволиться.
Однако сотрудники ЦРБ были полностью не согласны с решением руководства. За защитой своих прав они обратились в суд.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции полностью поддержал руководство больницы. Дело в том, что в качестве доказательства правомерности действий ЦРБ предоставила результаты СОУТ, которые регламентировали условия труда.
Но, работники не желали соглашаться с решением суда и подали апелляцию.
Окончательное решение
В итоге, суд апелляционной инстанции полностью поддержал право сотрудников на получение дополнительных дней отпуска. Он руководствовался рядом факторов, которые не учел судебный орган первой инстанции.
| № пп | Фактор | Пояснение |
| 1 | Неправомерность проведения СОУТ | ЦРБ не смогла доказать правомерность проведения СОУТ. Дело в том, что следующая проверка была назначена на февраль 2024 года, а фактически она проводилась в марте 2019 года. |
| 2 | СОУТ проведена с грубыми нарушениями | Во время СОУТ, сотрудник, осуществляющий проверку, даже не явился в ЦРБ. От этого возникают сомнения в объективности его решения. Кроме того, комиссия, которая создается при ЦРБ, не назначалась и не участвовала в проверке. |
| 3 | Отсутствие оповещений работников о СОУТ | Сотрудники ЦРБ представили доказательства отсутствия оповещения о проведении СОУТ. В связи с этим они не смогли принять участие в проверке. |
Важно! Грубые нарушения проведения проверки привели к ее аннулированию.
Суд апелляционной инстанции признал сотрудников ЦРБ пострадавшей стороной. Он обязал руководство больницы привести трудовой договор в прежний вид и включить в него право на дополнительные дни отдыха.
Анализ действий суда
Суд первой инстанции отказал работникам в отмене условий трудового договора, внесенных руководством. Дело в том, что он рассматривал лишь документальные доказательства, правомерность получения которых не обсуждалась.
«Суд второй инстанции постановил восстановить прежние условия трудового договора в связи с тем, что проверка была проведена с грубыми нарушениями. Верховный суд отмечает:
- проверяющая сторона не посетила объект;
- нет оценки состояния больницы в целом;
- во время проведения проверки, не присутствовали работники ЦРБ, а также специальная комиссия;
- сотрудники ЦРБ не были оповещены о проведении проверки.
Таким образом, руководство больницы нарушило массу правил проведения СОУТ, что привело к аннулированию их решения»
Верховный суд РФ
