Вознаграждение за служебное изобретение должно рассчитываться из средней заработной платы работника, но также учитывать его личный вклад в развитие, указал Конституционный Суд в своем Постановлении № 10-П/2024 от 24 марта 2024 года.
Фон
Гидробур-Сервис имеет патенты на три изобретения и полезную модель. Их создала группа авторов, в которую входил бывший генеральный директор компании. После расторжения он потребовал выплатить ему вознаграждение за создание и использование изобретений. Компания согласилась на вознаграждение только за их создание, так как разработка сейчас организация не использует. «Гидробур-Сервис» также настаивал на том, чтобы вклад в изобретение учитывался при оплате. В компании указали, что бывший руководитель не участвовал в творческом процессе и лишь оказывал команде административную помощь.
Решения суда
Три тела встали на сторону экс-директора. В его пользу было взыскано более 4 миллионов рублей: 3,7 миллиона за пользование нематериальными объектами и еще около 600 тысяч за их создание. Суды руководствовались пунктом 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные модели использования, образцы сферы услуг, утвержденных Государственным постановлением № 1848 от 16 ноября 2020 года. В пункте указано, что за использование служебного изобретения , сотруднику, являвшемуся автором разработки, выплачивается его средняя заработная плата за прошедший год.
Позиция в КС
В своем решении Конституционный суд указал, что если стороны не заключили соглашение и спор о размере вознаграждения решается судом, он может уменьшить размер выплаты. Это можно сделать в ситуации, когда организация не использует объект патентных прав или не получает от него выгоды по уважительным причинам. В то же время СК указал, что суд не может быть безоговорочно связан положениями правил о выплате вознаграждения.
Конституционный суд обязал правительство внести изменения в раздел 3 правил, на которые ссылались суды по делу «Гидробур-Сервис». Перед внесением изменений Конституционный Суд указал, что должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе определение личного вклада соавторов изобретений. На основании этого суд может присудить ему вознаграждение в размере, отклоняющемся от расчетов в третьем пункте правил.
Что касается дела «Гидробур-Сервис», то судебные решения по нему подлежат пересмотру, указал Конституционный суд.
Следите за нашими новостями Telegram, ВКонтакте
