Сейчас в Госдуме находится законопроект правительства об оперативном блокировании имущества организаций и индивидуальных предпринимателей до проведения выездной налоговой проверки. Внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации о возможности применения предварительных обеспечительных мер (запрета отчуждения) на имущество организаций или индивидуальных предпринимателей сразу после составления акта камеральной налоговой проверки или после принятия решения о проведении проверки выездная налоговая проверка. При этом решение о введении запрета на отчуждение права собственности на предприятия должно быть согласовано с руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего налогового органа или Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Примечание
Бизнес-омбудсмен Борис Титов, комментируя этот законопроект, заявил о необходимости предусмотреть ответственность налогового инспектора за необоснованное изъятие имущества, которая сегодня полностью отсутствует. Кроме того, Титов выступил за то, чтобы решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика не предавалось огласке: «Если оно будет опубликовано на сайте ФНС, это означает удар по деловой репутации компании, после чего все их кредитные договоры можно отменить».
Правозащитник также посетовал, что в настоящее время законопроект нарушает ключевой принцип управления, поскольку «одна служба не может принять решение и проконтролировать законность его принятия», сообщает ТАСС.
Новый вид обеспечительных мер — предварительная блокада имущества
«Если после принятия решения по выездной налоговой проверке его можно сразу же оспорить в суде, то на стадии проверки обжалование значительно сложнее: по формальным признакам наложение запрета на отчуждение имущества, скорее всего, суды признают его законным. Теперь в законе есть механизм по статье 77 НК РФ («Арест имущества»), когда прокурор согласовывает инициативу налогового органа о наложении ареста на имущество. По такому чувствительному вопросу, как наложение запретов только на предположениях, еще до установления вины налогоплательщика, это будет адекватным «отсечным» барьером», — пояснил г-н Титов.
Бизнес выступил против идеи ФНС наложить арест на недвижимость без суда
Представитель бизнеса также указал на возможность создания других механизмов. «Почему бы не предусмотреть процедуру, аналогичную оспариванию блокировки счетов по Закону № 115-ФЗ с участием сразу нескольких сторон при рассмотрении обращения налогоплательщика о наложении запрета, в частности, ФНС, Уполномоченный по защите прав предпринимателей и, возможно, бизнес-ассоциации?» — сказал бизнес-омбудсмен.
