В 2016 году суд возбудил дело о неплатежеспособности компании «Севстройинвест», в октябре 2018 года в компании был введен надзор, а в июле 2019 года началось производство по делу о банкротстве. Параллельно с конкурсным производством конкурсный кредитор «Архэнергострой» подал иск о взыскании с «Севстройинвеста» долга в размере более 235 млн руб. Этому предшествовал отказ судов во включении данного требования в реестр. АСГМ удовлетворила иск 29 июня 2020 года (дело № А40-270288/2019). На тот момент в регистрации уже содержалось требование ФНС России по Москве.
Но налоговые органы подали апелляционную жалобу на решение первой инстанции только в марте 2021 года, вне месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы. О том, что у «Архэнергостроя» есть претензии к «Севстройинвесту», налоговая служба должна была знать с момента принятия претензии в октябре 2019 года из открытых источников и могла выдвинуть свои возражения.
Примечание
IRS обжаловала решение по апелляции всего через девять месяцев после его принятия. Суды отказались его рассматривать, поскольку срок обжалования составляет один месяц. Верховный суд определил, с какой точки следует отсчитывать этот месяц.
ФНС обратилась в Верховный суд. Истец настаивает на неправильном исчислении судами срока обжалования судебного акта лицом, не участвовавшим в деле. Право на обжалование судебного акта возникало только при наличии достаточных оснований полагать, что он нарушил имущественные права налоговой службы. «Само по себе знание налоговой службой обстоятельств сделки между компаниями «Севстройинвест» и «Архэнергострой» никак не повлияло на их права до тех пор, пока, по имеющейся у налоговой службы информации, масса банкротства должника не была достаточно достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов», — подчеркивают налоговики. О перечислении денег управляющий сообщил по решению суда 3 марта 2021 года, при этом стало ясно, что денег в конкурсной массе не хватит для покрытия требований ФНС. Поэтому налоговые органы считают
Судьи Экономической коллегии отменили решения нижестоящих судов и направили жалобу в ФНС для повторного рассмотрения на 9-й ААС. Апелляционному суду предстоит еще раз решить, принимать ли жалобу к производству, сообщает ПРАВО.ру».
