В деле о несостоятельности ООО (№ А40-184062/2019) возник спор о субсидиарной ответственности бывших директоров. Причины этого руководитель видит в том, что не передали документацию подконтрольной компании и не подали в срок заявление о банкротстве.
Но суды отказали в этом. Три инстанции посчитали, что не обнаружили «существенных затруднений в проведении процедур в связи с непередачей документации». Что касается неподачи заявления, то здесь суды также возлагают ответственность на руководителя за отсутствие аккредитации требований. Ему предстояло доказать признаки неплатежеспособности и недостаточности активов на «день Х», выявить сумму обязательств должника.
Примечание
Директора были привлечены к ответственности за непредоставление документов руководителю. Но суды решили, что это не затрудняет для последних проведение процедуры банкротства. Спор дошел до Верховного суда, который согласился с неправильным распределением бремени доказывания.
Менеджер не согласился с этими решениями и подал апелляцию в Верховный суд. Он уверен, что суды неправильно распределили бремя доказывания. Ведь в данном случае предполагается наличие причинно-следственной связи между неплатежеспособностью должника и непередачей документов. Это означает, что именно директора должны доказать, что недостатки в документах не помешали процедуре банкротства.
Менеджер также напоминает о реальных обстоятельствах спора: согласно отчетности компании, ее активы на конец 2018 года составляли 57 млн рублей. Но во время инвентаризации менеджер ничего не нашел и понятия не имеет, куда все делось.
Экономическая коллегия рассмотрела доводы иска, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на дополнительное рассмотрение, сообщает ПРАВО.ру».
